Юридические этюды. - Психиатрический практикум.

Под общим заголовком "Юридические этюды" начинается Интернет-публикация небольших зарисовок о делах, которые Я провёл на собственной практике. Первая история - одно из первых судебных дел, которыми началась в 1992 году моя частная ...

Летом 1993 года по скорой психиатрической помощи в добровольном порядке в психиатрическую больницу в Москве госпитализирована С., которая до госпитализации была моей клиенткой, систематически прибегавшей к моим услугам по гражданским делам.

Поскольку к этому моменту времени С. была моей клиенткой почти год, то, узнав от её мужа о случившемся, Я решил навестить С. в психиатрическом стационаре. Встретившись с С., её муж, дети и Я пообщались и тут выяснилось, что самочувствие С. существенно улучшилось в сравнении с тем состоянием, в котором её приняла скорая психиатрическая помощь, и С. хотела бы покинуть стационар (выписаться), но врачи возражают против этого.

После этого, Я представился дежурному врачу и заведующему отделением в качестве представителя С., предъявил свои документы и имевшуюся (на счастье) ранее выданную доверенность, попросил ознакомить меня с историей болезни, с согласия С. Мне было важно, уточнить, что С. действительно была госпитализирована в психиатрический стационар добровольно. Надо отметить, к чести врачей, они, немножко повозражав, согласились ознакомить меня с историей болезни (С. на это согласилась), выслушали С. и мои пояснения по вопросу о выписке, приняли также её письменное заявление с просьбой о выписке на амбулаторное лечение и наблюдение, но устно отказали в выписке и сказали, что этот вопрос, о помещении С. в стационар уже в недобровольном порядке, будет решаться в судебном порядке, поскольку им, врачам, виднее, болен человек или здоров.

Оставив врачам мои адрес и телефон, Я спокойно ушёл, и дожидался, когда поступит вызов в суд меня в качестве представителя С. А вызова всё не было...

Подождав три дня, Я направился в психиатрическую больницу, в отделение, где находилась С., выяснять положение дел. Однако, тон медицинского персонала поменялся. Через младший персонал (узнав о моём визите, врачи не стали со мной разговаривать) передали, что все детали Я могу узнать в суде, так как уже есть постановление о госпитализации С. в недобровольном порядке.

В районном суде разговор с судьёй начался с того, что изучив предъявленные мною паспорт и доверенность, судья сказала, что представителем по делу о госпитализации в психиатрический стационар может быть только адвокат, каковым Я не являюсь.

Пришлось достать официально опубликованный в Ведомостях Верховного Совета РФ текст Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании", вместе с судьёй прочитать нужное место, чтобы убедить её, что прав в данном случае Я, а не она. Судья специализировалась в данном районном суде по психиатрическим вопросам, поэтому, выдвинув ящик в своём столе, извлекла из него машинописный текст под копирку того же закона, перелистав его, убедилась, что и в "копирочном" тексте есть то же положение, которое Я приводил из официального текста. После этого разговор принял мирную форму, и материал с постановлением о госпитализации мне был дан для ознакомления.

Надо отметить, что медицинский материал, приложенный к заявлению главного врача психиатрической больницы, дал повод к четырём рукописным страницам частной жалобы на постановление. Трудно сделать общий вывод о готовности российской психиатрии быть более либеральной к пациентам в 1993 году, но в медицинском материале излагалась позиция о наличии у С. тяжелого психического заболевания, вследствие которого С., по мнению врачей, опасна для себя и окружающих. Последнее обстоятельство является основанием для госпитализации больного в недобровольном порядке, а сейчас уже более прямо в Гражданском процессуальном кодексе РФ (Глава 35) этот порядок называется принудительным.

В жалобе Я обратил внимание Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда, что само по себе наличие диагноза "острый психоз" не является основанием считать больного опасным для себя и окружающих. Для доказывания этого обстоятельства необходимо закрепить в материале наблюдения за больным, в истории болезни, в первую очередь, поведенческие акты, подтверждающие опасность больного для себя и окружающих. А таких данных в отношении С. не было установлено. Кроме того, меня, как представителя С., в суд, проходивший в выездном заседании в помещении психиатрической больницы, не вызвали, хотя об этом и настаивала С. в судебном заседании.

20 июля 1993 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда отменила постановление от 15 июня 1993 года районного народного суда города Москвы о госпитализации С. в недобровольном порядке в психиатрический стационар и дело возвратила в тот же суд для рассмотрения по существу.

Интересы психиатрической больницы в Мосгорсуде было поручено представлять заведующей отделением, которая до госпитализации С. беседовала со мною, а в Мосгорсуде выступила с гневной речью с инвективами в адрес "господина Андрианова", который имеет дерзость даже брать деньги за юридическую помощь с несчастных больных. Надо было видеть растерянное выражение её лица во время речи прокурора, дававшего заключение по делу и полагавшего постановление, подлежавшим отмене, перед уходом суда в совещательную комнату, и, потом, при оглашении определения об отмене.

02 августа 1993 года главный врач психиатрической больницы просил не рассматривать требование о госпитализации С. в психиатрический стационар. Признаков психического заболевания у С. медики после повторного комиссионного обследования С., пока шёл пересмотр по её делу, не нашли.

Позднее, когда потребовались копии судебных постановлений по данному делу, Я обратился в архив суда. Психиатрические вопросы учитываются в отдельных книгах, находящихся потом на архивном хранении. Перелистывая страницы этих книг, а их было несколько за один календарный год, Я понял, что моя жалоба на постановление о госпитализации была единственной в 1993 году. Строчка с учётной записью была в книге выделена ярко-красным карандашом с пометкой об отмене.